Core Web Vitals 2026: jak wypadasz na tle rynku

Ostatnia aktualizacja: 1 sierpnia 2026. Dane oparte na najświeższych publikacjach CrUX i HTTP Archive, przegląd co kwartał.

Jeśli chcesz wiedzieć, czy wynik Core Web Vitals Twojego serwisu jest dobry, czy typowy, oto jedna liczba do zapamiętania: na maj 2026 tylko 55,9% wszystkich śledzonych witryn przechodzi wszystkie trzy Core Web Vitals jednocześnie (DigitalApplied, VI 2026, dane CrUX). To znaczy, że jeśli Twoja strona zdaje test, wyprzedzasz blisko połowę internetu. Jeśli nie zdaje, jesteś w większym, ale wciąż licznym towarzystwie.

Ta liczba jest punktem odniesienia, którego menedżerowi zwykle brakuje. Narzędzie pokazuje wynik „czerwony” albo „zielony”, ale nie mówi, czy czerwony oznacza katastrofę, czy przeciętność rynku. Ten artykuł daje benchmarki: globalną zdawalność, rozbicie na desktop i mobile, różnice między platformami CMS oraz to, która z trzech metryk realnie wywala serwisy. Dzięki temu ocenisz swój wynik nie w próżni, tylko na tle konkurencji.

Krótka definicja na start, bo bez niej benchmarki są pustymi cyframi. Core Web Vitals to trzy metryki mierzące rzeczywiste doświadczenie użytkownika, liczone na 75. percentylu realnych sesji. LCP (Largest Contentful Paint) mierzy czas załadowania głównej treści, próg dobrego wyniku to 2,5 sekundy. INP (Interaction to Next Paint) mierzy responsywność na interakcje, próg to 200 milisekund. CLS (Cumulative Layout Shift) mierzy niestabilność układu podczas ładowania, próg to 0,1. Żeby zdać ogólną ocenę, trzeba przejść wszystkie trzy naraz. Serwis ze świetnym INP i CLS, ale słabym LCP, i tak oblewa całość.

Benchmark globalny: gdzie jest poprzeczka

Źródło: DigitalApplied, VI 2026, dane z wydania CrUX za maj 2026 (publikacja 9 czerwca 2026, 18 445 974 śledzonych origin).

Z tej tabeli płynie jeden praktyczny wniosek: jeśli oblewasz Core Web Vitals, prawie na pewno przez LCP. INP i CLS zdaje przytłaczająca większość serwisów (odpowiednio 86,6% i 81,3%), a LCP tylko 68,6%. Ładowanie, nie responsywność ani przesuwanie układu, jest miejscem, gdzie serwisy tracą ogólną ocenę.

Desktop kontra mobile: mobile jest trudniejszy

Poprzeczka nie jest jednakowa dla wszystkich urządzeń. Globalna zdawalność na mobile to około 48%, na desktopie około 56% (DigitalApplied, VI 2026). Ta różnica ma znaczenie, bo Google indeksuje w trybie mobile-first, więc to wynik mobilny decyduje o Twojej pozycji, nie desktopowy.

Na mobile wąskie gardło jest jeszcze wyraźniejsze: dobry LCP osiąga tylko około 62% stron, wobec 77% dla INP i 81% dla CLS (EGGKNITE, dane HTTP Archive Web Almanac 2025). Mediana oblewającego serwisu przegrywa na fundamentach: wolne odpowiedzi serwera, zbyt duże obrazy w sekcji głównej i zasoby blokujące renderowanie. To dokładnie te problemy, które architektura platformy albo rozwiązuje domyślnie, albo utrwala.

Warto też widzieć trend, bo mówi, że da się poprawić. Zdawalność na mobile rosła stabilnie: 32% w 2021, 36% w 2023, 44% w 2024, 48% w 2025 (EGGKNITE, 2026). To realny postęp, choć wciąż oznacza, że większość mobilnego internetu oblewa ocenę, której Google używa do definiowania dobrego doświadczenia strony.

Platforma CMS zmienia szanse o kilkadziesiąt punktów

To najczęściej pomijany, a najbardziej praktyczny benchmark dla menedżera. Wybór platformy przesuwa Twoje szanse na zdanie o kilkadziesiąt punktów procentowych. W danych HTTP Archive z listopada 2025 Duda osiągała 84,87% zdawalności, a WordPress 46,28%, czyli różnicę rzędu 38 punktów (DigitalApplied, VI 2026).

Ważny niuans, żeby nie wyciągnąć zbyt prostego wniosku „WordPress jest zły”. Słabym punktem WordPressa jest ładowanie, nie responsywność. INP zdaje tam mocne 85,89% (DigitalApplied, VI 2026). To znaczy, że problem WordPressa jest naprawialny bez zmiany platformy: siedzi w LCP, czyli w hostingu, obrazach i konfiguracji, a nie w samym silniku interakcji.

Źródło: DigitalApplied, VI 2026 i EGGKNITE, 2026, dane HTTP Archive, listopad 2025. Shopify i Squarespace plasują się wysoko, Squarespace szczególnie mocno na INP.

Dlaczego LCP jest strukturalnym wąskim gardłem

Skoro LCP oblewa najwięcej serwisów, warto rozumieć dlaczego. CLS ma najwyższą zdawalność, bo to zwykle prosta poprawka: przypisanie wymiarów obrazom i zarezerwowanie miejsca na treść dynamiczną eliminuje większość przesunięć układu. INP poprawił się mocno po tym, jak w marcu 2024 zastąpił dawną metrykę FID i przyciągnął uwagę deweloperów. LCP jest inny: zależy od decyzji infrastrukturalnych, które nawarstwiają się na siebie, konfiguracji CDN, renderowania serwerowego, hostingu i sieci (DigitalApplied, II 2026). W skali całej branży LCP poprawił się między 2023 a 2025 tylko o kilka punktów, podczas gdy CLS i INP skoczyły znacznie mocniej. Nagłówkowe 55,9% jest ograniczane właśnie przez LCP.

Dla menedżera to konkretna wskazówka priorytetu. Jeśli masz zdawać jedną metrykę najpierw, to LCP, bo to ona najczęściej blokuje ogólną ocenę i wymaga najgłębszych zmian technicznych. Poprawki INP i CLS są zwykle tańsze i szybsze.

Jak sprawdzić własny wynik

Zanim porównasz się z benchmarkiem, potrzebujesz swojej liczby. Są dwa rodzaje danych:

• Dane polowe (field data), z CrUX. To realne pomiary od użytkowników Chrome, i to one wpływają na ranking. Znajdziesz je w Google Search Console (raport Core Web Vitals) oraz w PageSpeed Insights, gdzie widnieją jako dane z ostatnich 28 dni. To jest liczba, którą porównujesz z benchmarkiem z tego artykułu.
• Dane laboratoryjne (lab data), z Lighthouse. To pomiar w kontrolowanych warunkach, przydatny do diagnozy i debugowania konkretnej strony, ale nie odzwierciedla realnego rozkładu urządzeń Twoich użytkowników. Dobry do szukania przyczyny, zły do porównań rynkowych.

Do głębszej diagnozy, czyli znalezienia konkretnego elementu, który psuje LCP na karcie produktu, przydają się narzędzia deweloperskie przeglądarki. Jak używać Chrome DevTools w kontekście SEO, w tym do analizy wydajności, Insightland rozkłada w osobnym przewodniku.

Od wyniku do decyzji: jak czytać własną liczbę

FAQ

Jaki wynik Core Web Vitals jest dobry?
Dobry wynik to przejście wszystkich trzech metryk na 75. percentylu: LCP do 2,5 s, INP do 200 ms, CLS do 0,1. Jako benchmark konkurencyjny: zdanie wszystkich trzech stawia Cię przed blisko połową internetu, bo globalnie przechodzi je 55,9% witryn (CrUX, maj 2026).

Która metryka najczęściej oblewa serwisy?
LCP. Globalnie zdaje go 68,6% stron, wobec 81,3% dla CLS i 86,6% dla INP. Na mobile luka jest jeszcze większa. Jeśli oblewasz ogólną ocenę, prawie na pewno przez ładowanie, nie przez responsywność czy przesuwanie układu.

Czy WordPress ma słabe Core Web Vitals?
WordPress wypada najsłabiej wśród głównych platform (około 46,28% zdawalności, listopad 2025), ale problem siedzi w LCP, nie w INP, który zdaje mocne 85,89%. To znaczy, że wynik da się poprawić bez zmiany platformy: przez hosting, optymalizację obrazów i konfigurację.

Desktop czy mobile, który wynik się liczy?
Mobile. Google indeksuje w trybie mobile-first, więc to wynik mobilny decyduje o pozycji. Mobile jest też trudniejszy: globalna zdawalność to około 48% na mobile wobec 56% na desktopie.

Gdzie sprawdzić swój wynik?
W Google Search Console (raport Core Web Vitals) i w PageSpeed Insights, w części z danymi polowymi CrUX z ostatnich 28 dni. To dane realnych użytkowników i to one wpływają na ranking. Lighthouse daje dane laboratoryjne, dobre do diagnozy, ale nie do porównań rynkowych.

Czy Core Web Vitals wpływają na sprzedaż, nie tylko na ranking?
Tak, choć wielkość efektu zależy od serwisu. Dobre LCP koreluje z wyższym przychodem na odwiedzającego, a przejście wszystkich trzech metryk z niższymi współczynnikami odrzuceń. To czynnik jakości strony docelowej, nie tylko sygnał rankingowy.

Wynik Core Web Vitals ma sens dopiero na tle rynku. Nagłówkowe 55,9% globalnej zdawalności, 48% na mobile i różnica 38 punktów między platformami CMS to liczby, które zamieniają abstrakcyjne „czerwone” na konkretną pozycję względem konkurencji. Jeśli oblewasz, wiesz już, że najpewniej przez LCP i że to naprawialne. Jeśli zdajesz, wiesz, że jesteś przed połową internetu i warto to utrzymać.

Sprawdź swój wynik polowy w Search Console i porównaj go z benchmarkami z tego artykułu. Jeśli okaże się, że masz realny dług techniczny i chcesz wiedzieć, które szablony i elementy ciągną wynik w dół oraz w jakiej kolejności to naprawiać, pokaże to audyt technicznego SEO.

Dane CrUX i HTTP Archive weryfikowane na 1 sierpnia 2026 u źródeł: DigitalApplied, EGGKNITE (HTTP Archive Web Almanac). CrUX aktualizuje się miesięcznie, przed użyciem sprawdź najnowsze wydanie u źródła pierwotnego.